¿Qué fue de la hegemonía desarrollista? Tiempos de transición y nuevas posiciones al interior del bloque de poder en la Argentina

  • Emiliano López IdIHCS-CONICET/UNLP

Resumen

En este artículo elaboramos algunos puntos de análisis sobre la articulación económico-política de los diferentes sectores de la clase dominante en el marco del desgaste de la hegemonía que dio lugar a la estabilización de un nuevo modo de desarrollo post-neoliberal entre 2002 y 2011. Por un lado, consolidamos una perspectiva que hemos venido desarrollando en trabajos previos sobre la emergencia en el marco de la crisis orgánica neoliberal de un proyecto hegemónico que hemos nombrado como “desarrollista”. Retomamos en el artículo los principales elementos de este para dar cuenta de un sector (el sector productivo) que logró transformar su posición en hegemónica al interior de las clases dominantes por un tiempo considerable (al menos entre 2002-2008). Por otro lado, analizamos el proceso por el cual el desgaste de la hegemonía desarrollista culmina en su crisis. En este punto, indagamos acerca del rol que han desempeñado los cambios en las posiciones políticas, las estrategias discursivas, las demandas de los diferentes sectores de la clase dominante en pos de lograr reconducir esa crisis hacia una nueva estabilización hegemónica luego de 2011.


 

Abstract

In this article, we elaborated some points of analysis on the economic-political articulation of the different sectors of the ruling class within the framework of the erosion of the hegemony that led to the stabilization of a new mode of post-neoliberal development between 2002 and 2011. On the one hand, we consolidate a perspective that we have been developing in previous works on the emergency within the framework of the neoliberal organic crisis of a hegemonic project that we have named as "developmentalist". We return to the article the main elements of this one to account for a sector (the productive sector) that managed to transform its position into hegemonic within the ruling classes for a considerable time (at least 2002-2008). On the other hand, we analyze the process by which the erosion of the developmental hegemony culminates in its crisis. At this point, we inquire about the role played by the changes in political positions, the discursive strategies, and the demands of the different sectors of the ruling class in order to redirect that crisis towards a new hegemonic stabilization after 2011.

Resumo

Neste artigo, elaboramos alguns pontos de análise sobre a articulação econômico-política dos diferentes setores da classe dominante no âmbito da erosão da hegemonia que levou à estabilização de um novo modo de desenvolvimento pós-neoliberal entre 2002 e 2011. Por um lado, consolidamos uma perspectiva que vem desenvolvendo em trabalhos anteriores sobre a emergência no âmbito da crise orgânica neoliberal de um projeto hegemônico que chamamos de "desenvolvimentista". Retornamos ao artigo os principais elementos deste para dar conta de um setor (o setor produtivo) que conseguiu transformar sua posição em hegemônica dentro das classes dominantes por um tempo considerável (pelo menos entre 2002-2008). Por outro lado, analisamos o processo pelo qual a erosão da hegemonia do desenvolvimento culmina em sua crise. Neste ponto, perguntamos sobre o papel desempenhado pelas mudanças nas posições políticas, as estratégias discursivas, as demandas dos diferentes setores da classe dominante para reorientar essa crise para uma nova estabilização hegemônica após 2011.

Citas

Arreseygor, I. (2012). El papel de la UIA en el conflicto del campo: marzo-julio 2008. (Trabajo final de grado). FaHCE-UNLP, La Plata.
Balsa, J. (2011). “Aspectos discursivos de la construcción de hegemonía”. Revista Identidades, Instituto de Estudios Sociales y Políticos de la Patagonia, n.° 1.
Bonnet, A. (2012). “Riñas en la Cofradía. Los conflictos interburgueses en las crisis argentinas recientes”. Revista Conflicto Social, v. 5, n.° 8.
Cantamutto, F. (2015). El orden político kirchnerista: hegemonía y populismo en Argentina, 1998-2015 (Tesis de Doctorado en Ciencias Sociales). FLACSO México, México.
Castellani, A. y Szkolnik, M. (2011). “Devaluacionistas y dolarizadores. La construcción social de las alternativas propuestas por los sectores dominantes ante la crisis de la Convertibilidad. Argentina 1999-2001”. Documentos de Investigación Social, IDEAS, n. º18.
Fair, H. (2008). “El conflicto entre el gobierno y el campo en la Argentina. Lineamientos políticos, estrategias discursivas y discusiones teóricas a partir de un abordaje multidisciplinar”. Voces y Contexto, v. III, n.° 6.
Fairclough, N. (2001). Language and Power. Longman: Londres.
Fairclough, N. (2002). “Language in New Capitalism”. Discourse & Society, v. 13, n.° 2.
Gaggero, A.; Schorr, M. y Wainer, A. (2014). Restricción eterna: el poder económico durante el kirchnerismo. Buenos Aires: Futuro Anterior Ediciones.
Giarraca, N. y Teubal, M. (2011). Del paro agrario a las elecciones de 2009. Tramas, reflexiones y debates. Buenos Aires: Antropofagia.
Gramsci, A. (1986). Notas sobre Maquiavelo. Nueva Visión: Buenos Aires.
Heredia, M. y Gaillardou, F. (2017). “El debate económico
Del consenso a la antinomia”. En: Puciarelli, A. y Castellani, A., Los años del kirchnerismo, Buenos Aires: Siglo XXI.
López, E. (2015). Los años post-neoliberales. Emergencia y consolidación de un nuevo modo de desarrollo (2002-2011). Buenos Aires: Miño y Dávila Editores.
López, E. y Barrera, F. (2017). “The Specific Conditions of the Capital Valorization in a Dependent Nation. The case of Argentina 2002-2014”. Review of Radical Political Economics. [en prensa].
Manzanelli, P. y Basualdo, E. (2017). “La era kirchnerista. El retorno de la economía real, el desendeudamiento y las pugnas por la distribución del ingreso, 2003-2015”. En: Basualdo, E. (comp.). Endeudar y Fugar. Buenos Aires: Siglo XXI.
Merino, G. (2015). Luchas por la conducción del Estado en Argentina entre 1999 y 2003. El Grupo Productivo y el cambio de Modelo. Posadas: UNaM.
Mouffe, C. (2007) En torno a lo político. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Retamozo, M. y Muñoz, M. A. (2008). “Hegemonía y discurso en la Argentina contemporánea. Efectos políticos de los usos de "pueblo" en la retórica de Néstor Kirchner”. Perfiles Latinoamericanos, n.° 31.
O’Donnell, G. (1977). “Estado y alianza de clases en la Argentina (1956-1976)”. Desarrollo Económico, v. 16, n.° 64.
Porta, F.; Santarcángelo, J. y Schteingart, D. (2017). “Un proyecto político con objetivos económicos Los límites de la estrategia kirchnerista”. En: Pucciarelli, A. y Castellani, A., Los años del kirchnerismo. Buenos Aires: Siglo XXI.
Schorr, M. y Wainer A. (2017). La economía argentina bajo el kirchnerismo: de la holgura a la restricción externa. Una aproximación estructural. En: Pucciarelli, A. y Castellani, A., Los años del kirchnerismo. Buenos Aires: Siglo XXI.
Varesi, G. (2014). “El ‘conflicto del campo’ de 2008 en Argentina: Hegemonía, acumulación y territorio”. Geograficando, v. 10, n.° 2.
Publicado
2018-06-01
Como citar
LÓPEZ, Emiliano. ¿Qué fue de la hegemonía desarrollista? Tiempos de transición y nuevas posiciones al interior del bloque de poder en la Argentina. Cuadernos de Economía Crítica, [S.l.], v. 4, n. 8, p. 15-41, jun. 2018. ISSN 2525-1538. Disponible en: <http://cec.sociedadeconomiacritica.org/index.php/cec/article/view/114>. Fecha de acceso: 20 oct. 2018
Sección
Articulos